Abstract: To determine the place that corresponds to a particular author in the process called “the dispute about psychologism” (“Psychologismusstreit”), it is necessary to go beyond his express statements about the relationship between psychology and logic, and pay attention to his statements regarding subjectivity. In the following lines, this general principle is applied to Herbart, which will make it possible to determine the place he occupies in the dispute and clarify the relationship in which he finds himself with respect to other better-known and paradigmatic authors of said dispute, such as Frege.

Resumen: Para determinar el lugar que corresponde a un determinado autor en el proceso denominado “polémica en torno al psicologismo” (Psychologismusstreit), es necesario ir mas allá de sus expresas afirmaciones acerca de la relación entre psicología y lógica y atender a sus manifestaciones con respecto a la subjetividad. En las líneas que siguen este principio general es aplicado a Herbart, lo cual posibilitará determinar el lugar que él ocupa en la polémica y clarificar la relación en la cual se encuentra con otros autores mejor conocidos y paradigmáticos de la misma, como es el caso de Frege.

ABSTRACT Beneke’s name has been inextricably linked to the concept of psychologism and, by decorum, to the decisive criticism that the Husserlian Prolegomena directed at this movement. In this text we try to offer a more diferentiated vision of his philosophy, considering aspects of his thought that are now forgotten and placing them within the tradition of the psychological method. In this way, perspectives are opened not only for the understanding of the aforementioned tradition, but also for a consideration of psychologism and Psychologismusstreit more appropriate to the historical-philosophical reality and less unilaterally influenced by the authority of Husserl.

RESUMEN El nombre de Beneke ha quedado indisolublemente ligado al concepto de psicologismo y, por extensión, a la decisiva crítica que los Prolegómenos husserlianos dirigen a este movimiento. En el presente texto, procuramos ofrecer una visión más diferenciada de su filosofía considerando aspectos de su pensamiento hoy olvidados y situándolo dentro de la tradición del método psicológico. De esta forma, se abren perspectivas no sólo para la comprensión de la mencionada tradición, como también para una consideración del psicologismo y del Psychologismusstreit, más adecuada a la realidad histórico-filosófica y menos unilateralmente influenciada por la autoridad de Husserl.

The assignment to psychology by Frege of the problem concerning how a thought is grasped has made the idea that all subjective considerations are absent from this author's work a dominant one amongst its critics. The fregean critic of psychologism, however, focusses on a critic of the psychologistic conception of the subjectivity and accordingly implies a conception of the subjective that is new in the context of the German philosophy of the second half of the 19th century and that is, like Husserl´s, non- naturalistic and intentional.

La remisión del problema relativo al como de la captación de pensamientos a la psicología por parte de Frege ha llevado a que se imponga entre los críticos la idea de que toda consideración subjetiva está ausente en este autor. La crítica fregueana al psicologismo, sin embargo, se concentra en una crítica a la concepción psicologista de subjetividad y, correlativamente, implica una concepción de subjetividad novedosa en el contexto de la filosofía alemana de la segunda mitad del s. XIX que, como la husserliana, es no-naturalística e intencional.

Contemporary philosophy has been characterized by the presence of a schizoid dualism between the analytic tradition and the fenomenologic-hermeneutic tradition. Its historical origin can be set in the Davos Congress, which sets off the beginning of the oblivion of another program, the philosophy of symbolic forms, proposed by E. Cassirer, and which nowadays can be considered as an alternative and possible surpassing direction of the above-mentioned dualism. That is, in short, the position sustained by M. Friedman in his recent monograph, written in the context of the conviction of a crisis derived from the depauperation of the traditions and from the subsequent need for a re-orientation. The text offered provides a critical comment of Friedman’s study, showing the point from which it can and must be completed and eventually corrected, and how its completion and correction are to be done.

La filosofía contemporánea se hacaracterizadopor la presencia de un dualismo esquizoide entre la tradición analítica e la tradición fenomenológico hermenéutica. El origen histórico del mismo puede ser fijado en el Congreso de Davos, el cual, por otra parte, señala el comienzo del olvido de un otro programa, la filosofía de las formas simbólicas de E. Cassirer e que hoy puede ser considerado como alternativa e posible dirección de superación del dualismo mencionado. Tal es, en síntesis, la posición defendida por M. Friedman en su reciente monografía, escrita en el contexto de la convicción de una crisis derivada del agotamiento de las tradiciones y de la subsecuente necesidad de una reorientación. El texto que ofrecemos comenta críticamente el estudio de Friedman, mostrando donde y cómo él puede y debe ser completado o, eventualmente, corregido.

This work aims to prove that the brentanian notion of intentionality, and particularly his conceptions of intentional object and immanence, cannot be properly understood but in the boundaries of the author' s ontological concerns, particularly his former defense and later denial of the equivocity of being.

Este trabajo se propone probar que el concepto brentaniano de intencionalidad, más propiamente, su teoría de la inmanencia del objeto intencional y el posterior abandono de la misma, no pueden ser comprendidos de modo adecuado sino en el marco de las preocupaciones ontológicas del autor y, en particular, de su defensa inicial y subsiguiente rechazo de la tesis de la equivocidad del ser.